Вместе с Центром социального проектирования «Платформа» и нашим партнёром Samolet Select мы решили сделать следующий шаг на пути от социального инвестирования к социальной архитектуре. Им стал форум «Социальные инвестиции», одна из задач которого — наладить диалог между властью, бизнесом и обществом.
Например, исследование, проведённое ЦСП «Платформа», показывает, что ответственность за социальные изменения россияне возлагают прежде всего на власть. В то же время всё чаще они замечают и роль бизнеса в социальных изменениях. Немало и тех, кто считает, что само общество в целом несёт ответственность за направление, в котором движется.
Тому, какие проекты нужны стране и как перейти от социального инвестирования к социальной архитектуре, и был посвящён форум, проведённый сообществом Noôdome совместно с ЦСП «Платформа».
Социальный предприниматель, соосновательница сообщества Noôdome Вероника Зонабенд в короткой вступительной речи отметила, что это первый форум про социальные инвестиции, построенный вокруг разговора бизнеса не только с бизнесом, но и с государством, с экспертами и исследователями. А генеральный директор ЦСП «Платформа» Алексей Фирсов добавил, что это первый шаг к созданию центра консолидации людей, которые вовлечены в область социального инвестирования.
Начался форум с пленарной сессии, разбитой на три смысловых блока. Первый был посвящён разговору с экспертами, представителями государственных структур и общественными центрами. Второй — разговору с бизнесом, а третий — с частными фондами.
И первая же дискуссия началась с попыток обозначить, что же такое социальная архитектура, социальные инвестиции и социальные проекты. Определения звучали самые разные, но суть их, как правило, сводилась к тому, что любая инвестиция подразумевает возврат средств, но в случае с инвестициями социальными это не так. Более того, при удачном стечении обстоятельств вложения и правда могут вернуться — но не инвестору, а всему обществу.
Второй вопрос, поднимавшийся спикерами на разных этапах обсуждения, — как сплотить людей, заинтересованных в положительных социальных изменениях. Некоторые спикеры сошлись во мнении, что в России не очень развита солидарность, да и большого запроса на неё нет. И тем важнее переломить этот тренд и научиться объединяться не против, а ради чего-то. Потому что именно на солидарности основывается переход от благотворительности к социальному инвестированию.
Ещё одним лейтмотивом не только этой дискуссии, но и всего форума стали размышления на тему конкуренции между российскими регионами — причём конкуренции не только за финансирование, но и за человеческий и символический капитал. А социальные инвестиции — одним из инструментов этой конкуренции и неотъемлемой частью современной бизнес-модели.
После окончания пленарной сессии к работе приступили профильные группы. В фокусе первой из них было взаимодействие власти, общества и капитала в деле продвижения социальных инвестиций. Всего за столом собрались 12 спикеров, перед которыми стояла задача определить проблемы в этом взаимодействии, разобрать лучшие практики и сформулировать конкретные предложения по улучшению ситуации.
Одной из таких проблем стало отсутствие в федеральном законодательстве точного определения социальных инвестиций. Другой — кризис доверия между бизнесом, властью и людьми и недостаточно отлаженный диалог между ними. А третьей — отсутствие внятного механизма поощрения социально ответственного бизнеса со стороны государства.
В итоге участники дискуссии пришли к выводу, что обществу социальных архитекторов для начала нужен мастер-план того города, который они хотят все вместе построить. Он должен быть гибким и отражать потребности общества. А чтобы создать такой план, нужно не только говорить, но и созидать. И если бы каждый круглый стол заканчивался бы конкретными решениями — мир был бы совершенно другим.
Вторая рабочая группа свою встречу посвятила феномену социального предпринимательства. Судя по опросам, мало кто видит разницу между обычным бизнесом и социальным, да и в благие намерения бизнеса верят немногие — чаще всего за социальными инвестициями видят некие маркетинговые интересы.
Главными героями встречи стали сами представители социального бизнеса — создатели частных школ и детских садов, производители одежды для детей с ограниченными возможностями, основатели парфюмерной компании, в которой работают незрячие люди, руководители проекта, призванного поменять восприятие детей с расстройством аутического спектра.
Круглый стол был посвящён поиску конкретного и практического ответа на вопрос: как совместить миссию и бизнес-модель и какие управленческие решения позволяют масштабироваться, при этом не теряя смысла и идеи бизнеса. Потому что именно окупаемость и прибыльность означает зрелость фонда и его самодостаточность.
В ходе обсуждения его участники пришли к выводу, что помочь в этом могут системность, ответственность, разумные меры поддержки со стороны как государства, так и бизнеса. Например, бизнес может выдавать социальным предпринимателям кредиты — и тем, кто отдаёт их вовремя, выделять новые средства.
Здесь же произошёл и первый конкретный шаг к решению одной из проблем: некоторые участники дискуссии сразу же договорились о сотрудничестве — например, подумать, как сделать маркетплейсы рентабельными для производителей одежды для детей с инвалидностью, которую сейчас рынок отвергает.
Также обсуждались способы медийной поддержки социальных проектов, способы оценки их эффективности, необходимость полноценного партнёрства социального бизнеса с обычным — ведь для предпринимателей всё важнее становится их репутация в глазах общества.
Но главный вывод — всё строится на людях и их желании оставить после себя что-то, что их переживёт. И такие люди действительно становятся героями повседневности — просто потому что они проектируют будущее, в котором хотелось бы жить. И, более того, не просто проявляют неравнодушие, но и масштабируют его.
Третья рабочая группа решила максимально глубоко погрузиться в тему, озвученную ещё в самом начале форума: нужна ли конкуренция между регионами и территориями? Особенно если учесть, что конкурируют они не столько за финансирование, сколько за людей?
По этому вопросу мнения разделились: некоторым участникам встречи сама идея такой конкуренции казалась абсурдной, в то время как другие считали её хорошим стимулом для развития. Большинство же заняло взвешенную позицию — конкуренция нужна, но здоровая и не исключающая сотрудничество в тех областях, где оно необходимо.
Но в одном вопросе мнения практически всех, кто принимал участие в дискуссии, сошлись. Развивать города без участия самих городов и их жителей невозможно. Потому что только сами люди знают, что им нужно, понимают культурный код территории и сохраняют её идентичность.
Поэтому первоочередная задача бизнеса и государства — создать для людей условия, в которых они смогут объединиться в сообщество и начать вместе работать над тем, чтобы завтрашний день был лучше сегодняшнего. А в перспективе — развивать свой город самостоятельно, без посторонней помощи.
Для этого нужно модернизировать законодательство, опираться на ведущий мировой опыт, находить среди жителей города тех, кто мог бы стать ролевой моделью, и подсвечивать их медийными инструментами. Но главное — смотреть на все проблемы именно глазами человека, а не государства или бизнеса. Только тогда сообщества будут вовлечёнными, а социальные инициативы — жизнеспособными.
Более подробно о том, что такое социальная архитектура и почему бизнесу сложно создать сообщество, можно прочитать в материале, подготовленном ЦСП «Платформа».
